La vicenda del caicco Summer Love affondato il 26 a Steccato di Cutro con esito tragico e 94 morti accertati, continua a essere al centro di contrapposizioni giudiziarie e tecniche. In aula è tornato a deporre il capitano di fregata Gianluca D’Agostino all’epoca capo dell’Italian Maritime Rescue Coordination Center la cui ricostruzione ha messo in luce discrepanze tra le valutazioni delle autorità operative e i rilievi forniti da Frontex.
Parallelamente alla fase penale nei confronti di militari e scafisti, è stato depositato un ricorso in Cassazione dall’imputato Abdessalem Mohamed condannato in appello a 20 anni di reclusione e a una multa di 3000000 euro, che contesta vizi procedurali e motivazionali della sentenza emessa dalla Corte d’Appello di Catanzaro il 19.
La deposizione di D’Agostino: visione aerea, termica e valutazioni operative
Nel corso della testimonianza, D’Agostino ha spiegato che l’aereo di Frontex aveva individuato «una decina di barche quella notte», ma che venne segnalato unicamente il caicco poi naufragato perché, a suo dire, «faceva rotta verso terra, era stata intercettata una telefonata verso la Turchia e sotto coperta c’erano altre persone». Quel passaggio è ritenuto significativo perché contrasta con precedenti affermazioni dello stesso ufficiale, che aveva sostenuto l’assenza di migranti sull’imbarcazione.
D’Agostino ha inoltre riferito di aver condiviso la valutazione dell’International Coordination Centre che non considerò la nave come «barca di migranti» nonostante l’imbarcazione viaggiasse senza Ais acceso, fosse priva di bandiera visibile e mostrasse una alta risposta termica. In merito alle segnalazioni di Frontex che definivano il caicco un “possible migrant vessel”, l’ex capo Imrcc ha detto che «Frontex cita migranti solo in un errore di trascrizione» e ha aggiunto che il calore misurato poteva provenire dalla sala macchine o da poche persone: «Se ci sono due o 300 persone la colorazione del rilievo termico non fa differenza».
Il confronto con il direttore di Frontex
Nel dibattimento D’Agostino ha contestato anche le parole del direttore di FrontexHans Leijtens che davanti alla commissione Libe del Parlamento europeo aveva parlato di «molte persone sotto coperta». Secondo l’ufficiale: «Il direttore di Frontex è un poliziotto, la sua affermazione è eccessiva. Non era una situazione di Sar» sottolineando che, se fosse stata richiesta assistenza per sostituire la V5006, l’unità avrebbe operato «sotto coordinamento Guardia di finanza».
Ricorso in Cassazione di Abdessalem Mohamed e procedimenti correlati
La difesa di Abdessalem Mohamed rappresentata dall’avvocata Vincenza Raganato, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione puntando a ottenere l’annullamento della sentenza di secondo grado. Tra i motivi denunciati figurano il mancato contraddittorio nella nomina dell’interprete e la contestazione della proporzionalità della pena: secondo i difensori Mohamed sarebbe stato l’«ultima ruota del carro», incaricato di piccole riparazioni al motore e non al timone al momento dell’impatto, elemento già emerso nei riscontri sul ruolo del coimputato Gun Ufuk anch’egli condannato a 20 anni.
La difesa ha chiesto anche l’acquisizione del fascicolo relativo ai sei militari (quattro della Guardia di Finanza e due della Guardia Costiera) processati per presunto ritardo nei soccorsi, ritenendo che quelle indagini possano incidere sulla determinazione della responsabilità e sull’entità della pena. Per gli altri tre scafisti, Hasab HussainKhalid Arslan e Sami Fuat sono in corso le fasi d’appello con pene di primo grado comprese tra 11 e 16 anni; le conclusioni del Procuratore Generale sono attese per l’8 luglio.
Criticità sull’impiego delle unità in mare
Durante il controesame D’Agostino ha segnalato un’anomalia nelle disponibilità navali: aveva ricevuto informazioni secondo cui la V5006 fosse operativa nell’area dalle 20:00 del 25 febbraio alle 6:00 del 26 febbraio, ma pochi minuti dopo la telefonata che segnalava il caicco l’unità risultava agli ormeggi a Crotone. Sul vertice al Viminale dopo il naufragio, l’ex capo Imrcc ha affermato che «c’era il mio omologo della Finanza, il generale Vincenzo Caci all’epoca capo del Cenop. Lì sono venuto a conoscenza che la barca della Finanza era tornata in porto a Crotone ben distante da dove ci aspettavamo che fosse».
Nei passaggi più contestati della deposizione sono emerse ulteriori osservazioni sulle condizioni della coperta del caicco, l’assenza di telefonate verso numeri di emergenza e la gestione delle comunicazioni, elementi che hanno alimentato domande sulla natura dell’imbarcazione e sulle modalità con cui sono state interpretate le evidenze raccolte nella notte del naufragio.
