La vicenda nota come famiglia del bosco prosegue con nuovi sviluppi tecnici e processuali: i consulenti di parte hanno presentato una replica articolata alla consulenza tecnica d’ufficio che accompagna il fascicolo. Il deposito, redatto dai periti di parte Tonino Cantelmi e Martina Aiello, oltrepassa le 300 pagine e mette sotto accusa aspetti metodologici e bibliografici dell’elaborato avversario, sostenendo l’esistenza di errori severi e inemendabili che, a detta della difesa, compromettono la correttezza delle conclusioni raggiunte.
Il contesto procedurale resta teso: i tre figli di Nathan Trevallion e Catherine Birmingham sono collocati in una struttura protetta a Vasto dal 20 novembre, e il Tribunale per i minorenni dell’Aquila ha confermato l’ordinanza del 6 marzo che ha disposto l’allontanamento della madre dalla casa famiglia. Nel frattempo la bimba più piccola è stata ricoverata per una crisi respiratoria il 5 maggio e dimessa il 12 maggio. Sul fronte difensivo si è registrato un avvicendamento: dopo il ritiro di altri legali, la coppia ha affidato l’incarico a Simone Pillon.
La contro-perizia: contenuti e critiche puntuali
La relazione depositata dai consulenti di parte non è una semplice memoria: contiene un ampio apparato di note e riferimenti alla letteratura e intende mostrare, passo dopo passo, le presunte incongruenze metodologiche della consulenza del tribunale. In particolare gli esperti sostengono che alcune valutazioni avrebbero usato parametri datati, scelte bibliografiche non aggiornate e procedure diagnostiche non adeguate al caso concreto. Già il 28 aprile il perito di parte Cantelmi aveva definito l’elaborato della consulente tecnica d’ufficio come logorroico e inconsistente, evidenziando una bibliografia «ferma al secolo scorso» e errori considerati «macroscopici».
Cosa contesta la difesa
Oltre alla critica delle metodologie, la contro-perizia sottolinea come alcune scelte educative della coppia siano state interpretate dalla consulente come segnali di inadeguatezza genitoriale, anziché come opzioni legittime nell’ambito della libertà educativa. La difesa descrive questo passaggio come un rischio di pregiudizio: usare le preferenze educative dei genitori per giustificare misure restrittive può, secondo gli esperti, mettere a rischio il benessere e lo sviluppo dei minori. Il dossier dei consulenti rivendica la necessità di distinguere chiaramente tra valutazioni cliniche oggettive e giudizi di valore sulle scelte familiari.
La strategia legale e il ruolo di Simone Pillon
L’arrivo di Simone Pillon alla guida della difesa rappresenta un elemento che ha subito attirato l’attenzione pubblica: ex senatore, organizzatore del Family Day e professionista esperto di diritto di famiglia, Pillon ha già assunto una posizione netta sulla vicenda, denunciando l’oppressione di alcuni apparati istituzionali nei confronti dei genitori. In un post del 7 marzo aveva invitato a rivedere la responsabilità di chi dispone collocamenti ritenuti ingiustificati, sottolineando la necessità di tutelare i diritti genitoriali. La scelta di un avvocato con profilo politico e mediatico denota la volontà della coppia di portare anche in campo pubblico la discussione sul caso.
Cambi di legali e motivazioni
Il cambio di difesa non è stato una novità improvvisa nel fascicolo: dopo un primo avvocato che si era ritirato, gli ultimi legali della coppia, Marco Femminella e Danila Solinas, hanno rinunciato al mandato motivando una mancanza di «visione comune» con i clienti. La successione di rinunce ha reso necessario un nuovo assetto difensivo e ha aperto dibattiti interni sulla strategia processuale da adottare, tra aperture conciliative e orientamenti più conflittuali.
Decisioni del tribunale e prospettive future
Il Tribunale per i minorenni dell’Aquila ha respinto il reclamo avanzato dalla difesa e ha confermato l’allontanamento della madre, ritenendo improcedibile il ricorso su alcuni punti chiave. Contestualmente, in sede precedente si erano fissate limitazioni alle modalità di incontro tra genitori e figli, inclusi permessi di visita regolamentati. Sullo sfondo rimane centrale il principio del miglior interesse del minore, invocato da tutte le parti come criterio guida. La contro-perizia depositata dai consulenti di parte sarà ora materia di valutazione per il Tribunale e potrebbe rappresentare un elemento significativo nella prosecuzione dell’istruttoria.
La vicenda mantiene dunque un duplice profilo: tecnico, per le contestazioni alla perizia e per l’iter giudiziario in corso; e politico-mediatico, per la notorietà dei protagonisti e l’interesse pubblico suscitato. Le prossime mosse difensive, l’esito delle osservazioni tecniche e le decisioni del Tribunale orienteranno il futuro della procedura e, soprattutto, le possibilità di un ricongiungimento familiare equilibrato e condiviso.
