Una decisione attesa da tempo è finalmente arrivata. Il Consiglio di Stato ha confermato la sentenza del Tar del Lazio che, nel febbraio scorso, aveva annullato la delibera del Consiglio Superiore della Magistratura (Csm) che negava la conferma a Eugenio Facciolla come Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Castrovillari.
La vicenda, iniziata nel, ha visto coinvolti alcuni dei più alti organi della giustizia italiana. Il Csm aveva motivato la sua decisione sulla base di presunte carenze di indipendenza ed equilibrio attribuite a Facciolla in seguito a condotte di rilievo penale e disciplinare. Tra queste, l’inserimento di un’annotazione di polizia giudiziaria ritenuta falsa e atti volti a screditare colleghi della Direzione distrettuale antimafia di Catanzaro.
Le motivazioni del Consiglio di Stato
Il Consiglio di Stato ha riconosciuto al Csm un’ampia autonomia nella valutazione dei magistrati, ma ha sottolineato che questa autonomia non è illimitata. Secondo i giudici di Palazzo Spada, l’autonomia decisionale del Csm incontra un limite ontologico nell’esistenza dei fatti medesimi. Se i fatti su cui si basa la valutazione non vengono confermati o sono addirittura smentiti, la decisione non può essere mantenuta.
Nel caso specifico, il giudicato penale di assoluzione ottenuto da Facciolla il 18 luglio 2026 presso il Tribunale di Salerno ha fatto venir meno il sostrato materiale della valutazione del Csm. I giudici hanno affermato che una valutazione amministrativa non può poggiare su una ricostruzione dei fatti che sia stata smentita, perché ciò significherebbe esercitare un potere amministrativo in contrasto con la realtà materiale.
Le contestazioni e le difese di Facciolla
La sentenza del Consiglio di Stato ha anche corretto un passaggio della pronuncia del Tar, chiarendo che la contestazione relativa ai rapporti con la Dda di Catanzaro aveva sostenuto il giudizio di non conferma su un piano di parità con i fatti di rilievo penale. Tuttavia, anche questa parte della delibera è stata giudicata illegittima.
Secondo il Consiglio di Stato, la contestazione era formulata in maniera generica. La delibera del Csm richiamava esposti e una relazione al procuratore generale presso la Corte d’appello di Catanzaro senza indicarne concretamente il contenuto. Inoltre, la delibera non aveva preso in considerazione le difese presentate da Facciolla, che aveva negato di avere presentato gli esposti contestati e aveva spiegato che le interlocuzioni con il procuratore generale erano riconducibili a una richiesta di chiarimenti conseguente a un’interrogazione parlamentare.
Le conseguenze della decisione
La pronuncia del Consiglio di Stato non equivale a una automatica nuova nomina o riconferma di Facciolla alla guida della Procura di Castrovillari. Tuttavia, la decisione ha fissato un principio destinato ad avere un rilievo più generale: la discrezionalità del Csm nella valutazione dei magistrati è ampia, ma non può prescindere dall’esistenza concreta dei fatti sui quali quella valutazione viene costruita, né può sottrarsi all’obbligo di motivare puntualmente le contestazioni e di confrontarsi con le difese dell’interessato.
Le due amministrazioni, Ministero della Giustizia e Csm, sono state condannate, in solido, a rifondere a Facciolla le spese del giudizio, liquidate in 5 mila euro oltre agli accessori di legge.
