In un sistema giudiziario che dovrebbe garantire giustizia tempestiva un provvedimento della Corte d’Appello di Catanzaro ha fissato al 6 marzo 2030 la prossima udienza di una causa civile. Un caso che solleva interrogativi profondi sullo stato della giustizia in Italia.
La notizia è stata resa pubblica dall’avvocato Antonello Talerico componente del Consiglio Nazionale Forense per il distretto della Corte d’Appello di Catanzaro. Questo rinvio, che sembra quasi una condanna al limbo è il risultato di un sistema che, nonostante le buone intenzioni, sembra incapace di garantire tempi ragionevoli.
Un rinvio che parla di un sistema in crisi
Il rinvio al 2030 non è un errore, ma una conseguenza di una scelta strategica imposta dalle attuali normative. Secondo Talerico, le risorse della sezione sono state destinate prioritariamente alle cause più antiche, quelle iscritte dal 2018 e ancora pendenti al 31 dicembre 2026. Questo provvedimento è in linea con il piano straordinario di smaltimento previsto dalla legge n. 148 del 2026 che mira a ridurre l’arretrato giudiziario.
Tuttavia, questa legge, che porta un titolo promettente come misure urgenti in materia di giustizia produce l’effetto contrario. Invece di accelerare i processi, li rallenta ulteriormente. Un paradosso che riflette una realtà complessa e problematica.
Il paradosso delle risorse e dei tempi
Un dettaglio significativo è che lo stesso decreto che giustifica il rinvio prevede una copertura finanziaria fino al 2035. Questo significa che lo Stato, mentre invoca l’urgenza, ammette implicitamente che il problema persisterà per almeno un altro decennio. Una situazione che lascia perplessi e che solleva dubbi sulla reale efficacia delle misure adottate.
Ogni anno, durante le inaugurazioni dell’anno giudiziario, si ascoltano relazioni ottimistiche sull’arretrato che cala e sui target raggiunti. Ma la realtà è diversa. Un atto ufficiale che dice al cittadino tornate fra quattro anni è un segnale chiaro che qualcosa non funziona.
Le conseguenze di un sistema inefficiente
Le conseguenze di questi rinvi prolungati sono gravi. Le imprese chiudono, i testimoni vengono meno, i documenti perdono forza, e le famiglie restano sospese in un limbo. In alcuni casi, le parti che avevano iniziato il processo perdono interesse o, peggio, passano a miglior vita. Una decisione giusta che arriva quando non serve più non è giustizia in ritardo: è giustizia negata con buone maniere.
Talerico sottolinea che il problema non è la pigrizia dei magistrati, ma la mancanza di investimenti e risorse. I magistrati lavorano in uffici con organici insufficienti e ruoli ingovernabili. Il provvedimento di Catanzaro è un atto di resa amministrativa imposto dall’alto. La responsabilità è di uno Stato che per troppi anni non ha investito nella giustizia, lasciando crescere l’arretrato come un debito sommerso.
Il cittadino ha diritto a una decisione in un tempo ragionevole. Quando per farlo valere occorre passare per la legge Pinto sull’equa riparazione significa che lo Stato ha già messo in preventivo di doversi citare da solo per i ritardi che esso stesso produce.
La necessità di riforme concrete
Non servono slogan né nuove sigle. Servono magistratipersonaleinvestimentiorganizzazione e riforme che funzionino davvero. I cittadini non chiedono corsie privilegiate. Chiedono una cosa sola: che la giustizia arrivi finché è ancora giustizia. Il 6 marzo 2030, per molti di loro, sarà già troppo tardi.
In un sistema giudiziario che dovrebbe garantire equità e tempestività, questo caso rappresenta un campanello d’allarme. È tempo di agire, di riformare e di garantire che la giustizia sia davvero per tutti e in tempi umani.
